亚洲色偷偷av男人的天堂,欧美成人午夜免费全部完,在线观看国产成人av天堂,真实国产乱子伦高清对白

中審潤(rùn)奧項(xiàng)目管理有限公司

官網(wǎng)手機(jī)端

官網(wǎng)手機(jī)端

微信服務(wù)號(hào)

微信服務(wù)號(hào)

線上辦公

咨詢服務(wù)熱線: 400-0371-119

頁面位置頁面位置 : 首頁 > 新聞資訊 > 行業(yè)動(dòng)態(tài)

關(guān)于工程質(zhì)量保證金糾紛的55條裁判規(guī)則

發(fā)布時(shí)間:2024-06-18作者:admin
關(guān)于工程質(zhì)量保證金糾紛的55條裁判規(guī)則
一、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))
01、第十七條 有下列情形之一,承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿;
(二)當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的,自建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年;
(三)因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿;當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年。
發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后,不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
二、第六巡回法庭裁判觀點(diǎn)
02、依照《建工司法解釋(一)》第40條第1款的規(guī)定,發(fā)包人從建設(shè)工程價(jià)款中預(yù)扣的質(zhì)量保證金,屬于建設(shè)工程價(jià)款的一部分,雖該保證金系為工程質(zhì)量保證期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)保證工程及時(shí)得到修復(fù)而預(yù)留,但屬于優(yōu)先受償范圍。
03、對(duì)于承包方單獨(dú)另行交納的質(zhì)量保證金,因不屬于工程價(jià)款,不享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答(2017年)》
04、工程質(zhì)量保證金的返還期限應(yīng)如何認(rèn)定?
根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條的規(guī)定,質(zhì)量保證金是用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金,缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)為2年。當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量保證金返還期限有約定的,從其約定;沒有約定或約定不明的,發(fā)包人應(yīng)在最長(zhǎng)缺陷責(zé)任期(2年)期滿后28日內(nèi)將質(zhì)量保證金返還給承包人。合同約定的缺陷責(zé)任期期滿后,承包人仍應(yīng)在保修期內(nèi)對(duì)工程承擔(dān)保修責(zé)任。
四、河北省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南(試行)》(冀高法〔2023〕30號(hào))(2023年5月10日審判委員會(huì)總第十八次會(huì)議討論通過)
05、發(fā)包人返還質(zhì)量保證金后,不影響承包人依照合同約定或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
五、河南省高級(jí)人民法院民事審判第四庭《關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答(2022)》
06、在施工合同無效的情況下,合同中約定的質(zhì)量保證金返還期限能否參照適用?
答:建設(shè)工程質(zhì)量保證金具有擔(dān)保性質(zhì),根據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理制度規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效后并不免除承包人的工程質(zhì)量缺陷責(zé)任,故施工合同中約定的質(zhì)量保證金返還期限可以參照適用。
07、施工合同約定的工程質(zhì)保金預(yù)留比例高于《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》規(guī)定的質(zhì)保金預(yù)留比例,是否有效?
答:《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》屬于部門規(guī)章,該辦法中關(guān)于質(zhì)保金預(yù)留比例的規(guī)定屬于管理性規(guī)定,不影響當(dāng)事人在施工合同中約定質(zhì)保金預(yù)留比例內(nèi)容的效力。故當(dāng)事人在施工合同中約定的質(zhì)保金預(yù)留比例高于《建設(shè)工程質(zhì)保金管理辦法》規(guī)定的質(zhì)保金預(yù)留比例的情形,屬于當(dāng)事人意思自治范圍,對(duì)雙方當(dāng)事人具有拘束力。    
08、施工合同中對(duì)工程質(zhì)保金返還期限約定不明,承包人起訴主張支付工程款時(shí)工程竣工已超過2年不滿5年,工程質(zhì)保金如何處理?
答:建設(shè)工程質(zhì)量缺陷責(zé)任期與保修期,是兩個(gè)有關(guān)聯(lián)但并不相同的概念。缺陷責(zé)任期,是指承包人按照合同約定承擔(dān)工程質(zhì)量缺陷修復(fù)義務(wù)、發(fā)包人保留工程質(zhì)量保證金的期限。在責(zé)任期結(jié)束后,承包人可依法依約收回質(zhì)保金。缺陷責(zé)任期的時(shí)間一般不超過2年。而保修期是指承包人對(duì)自己所完成工程的保修期限,超過保修期,承包人無義務(wù)實(shí)施保修。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定,基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程,為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限;屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏,為5年;供熱與供冷系統(tǒng),為2個(gè)采暖期、供冷期;電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程,為2年。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第十七條規(guī)定:“有下列情形之一,承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的,人民法院應(yīng)予支持:(一)當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿;(二)當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的,自建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年;(三)因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿;當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后,不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。”因此,工程質(zhì)保金的返還是以工程缺陷責(zé)任期屆滿為支付條件,并不以工程保修期限屆滿為支付條件。在當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)保金返還期限沒有約定或約定不明的,可按照該條規(guī)定第一款第二、三項(xiàng)處理,無需考慮工程保修期限。當(dāng)然,如果當(dāng)事人約定質(zhì)保期滿退還質(zhì)保金的,應(yīng)當(dāng)按照約定時(shí)間返還。    
六、四川省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》(川高法民一〔2015〕3號(hào))
09、承包人、實(shí)際施工人支付的履約保證金、工程質(zhì)量保證金、發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的違約金等不屬于優(yōu)先受償范圍。
七、典型案例裁判要旨
01、質(zhì)量保證金條款依賴于雙方當(dāng)事人的約定,未完工程質(zhì)保期自工程主體質(zhì)量檢測(cè)合格之日起算。
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,質(zhì)量保證金是發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定,從應(yīng)付的工程款中預(yù)留,用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。與承包人的法定質(zhì)量保修義務(wù)不同,質(zhì)量保證金條款依賴于雙方當(dāng)事人的約定。建設(shè)工程質(zhì)量保證金對(duì)應(yīng)的是“缺陷責(zé)任期”,而非保修期。缺陷責(zé)任期是承包人按照合同約定承擔(dān)缺陷修復(fù)義務(wù),且發(fā)包人預(yù)留質(zhì)量保證金(已繳納履約保證金的除外)的期限,自工程實(shí)際竣工日期起計(jì)算。保修期是承包人按照合同約定對(duì)工程承擔(dān)保修責(zé)任的期限,從工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。保修義務(wù)是承包人的法定義務(wù)。    
本案中,根據(jù)已查明事實(shí),案涉工程系未完工工程。雙方當(dāng)事人現(xiàn)已解除合同,但已完工部分仍應(yīng)按照《復(fù)工協(xié)議》約定的質(zhì)保金條款,對(duì)于合同約定的缺陷責(zé)任期已經(jīng)到期的部分,應(yīng)返還質(zhì)保金并承擔(dān)法定保修義務(wù);對(duì)于缺陷責(zé)任期未至屆滿的,應(yīng)預(yù)留至期滿再行返還。華峰公司返還工程質(zhì)量保證金后,不影響海天公司依照合同約定或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。故,原審判決以案涉工程主體質(zhì)量檢測(cè)合格之日起算質(zhì)保期并無不當(dāng),本院予以維持。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法民終340號(hào)
02、發(fā)包人主張?jiān)趹?yīng)付工程款中扣除質(zhì)保金,但發(fā)包人未在結(jié)算過程及后續(xù)付款過程中對(duì)工程質(zhì)量提出過異議,僅單方發(fā)函要求承包人履行維修義務(wù)但未有承包人蓋章認(rèn)可,且工程質(zhì)量保修期已過,法院判決發(fā)包人應(yīng)退還質(zhì)保金。
【裁判要旨】:
本案中,恒昇公司主張存在施工質(zhì)量問題,但其提交的《工程質(zhì)量整改通知單》《督促函》《違約責(zé)任告知函》《告知函》《關(guān)于重申D區(qū)地下室施工要求的函》《工作聯(lián)系函》等均系恒昇公司單方出具,部分無南通二建公司蓋章或工作人員簽字,部分有簽字但無法證明系南通二建公司的工作人員所簽認(rèn)。因此,一審法院認(rèn)定在南通二建公司不予認(rèn)可的情況下,上述證據(jù)材料的真實(shí)性無法確認(rèn),無法證明南通二建公司拒不履行維修義務(wù),并無不當(dāng)。
另外,恒昇公司主張從2014年1月起即發(fā)現(xiàn)案涉工程存有質(zhì)量問題,但在2014年1月-2014年9月恒昇公司與南通二建公司就案涉工程款結(jié)算問題進(jìn)行會(huì)議協(xié)商及對(duì)賬工作期間,以及2015年至2016年向南通二建公司支付工程款期間,恒昇公司始終未對(duì)工程質(zhì)量提出過任何異議,且恒昇公司自認(rèn)交付時(shí)間為2013年11月8日,已超過最長(zhǎng)5年的質(zhì)保期。    
因此,恒昇公司關(guān)于應(yīng)從工程款數(shù)額中再扣除4,969,151.819元質(zhì)保金的上訴理由,缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終1225號(hào)
03、質(zhì)保金條款屬于結(jié)算條款,合同解除不影響質(zhì)保金條款效力,在合同約定的條件滿足時(shí),工程質(zhì)量保證金應(yīng)返還施工方——福建九鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司與云南佳鴻宇合實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,質(zhì)保金條款屬于結(jié)算條款,合同解除不影響質(zhì)保金條款效力,因此在合同約定的條件滿足時(shí),工程質(zhì)量保證金才應(yīng)返還施工方。雖然案涉工程未完工,但福建九鼎的質(zhì)量保修義務(wù)并不因此免除。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》中《工程質(zhì)量保修書》之約定,工程質(zhì)量保修金按實(shí)際完成工程結(jié)算總價(jià)款5%扣留5年,案涉工程于2016年1月8日完成主體封頂,至今工程未竣工驗(yàn)收,也未交付使用,質(zhì)量保修期尚未屆滿,故福建九鼎主張質(zhì)保金不應(yīng)扣除的理由不能成立。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終337號(hào)
04、在缺陷責(zé)任期內(nèi)未對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的需扣除相應(yīng)的質(zhì)保金——北京金碧筑業(yè)裝飾工程技術(shù)有限公司、中國(guó)建筑一局(集團(tuán))有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督
【裁判要旨】:
金碧公司作為防水工程分包人與總承包人中建一局應(yīng)就防水工程共同向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。金碧公司現(xiàn)主張其施工不存在質(zhì)量問題,就此金碧公司負(fù)有舉證責(zé)任。因怠于維修問題,萬通公司聘請(qǐng)第三方進(jìn)行維修施工后,防水漏水問題予以解決,基此也導(dǎo)致本案工程在訴訟中不再具備鑒定條件,對(duì)此金碧公司亦負(fù)有責(zé)任。現(xiàn)萬通公司維修費(fèi)用已經(jīng)超過金碧公司質(zhì)保金數(shù)額,金碧公司主張僅應(yīng)在本案中扣減防水工程所對(duì)應(yīng)質(zhì)保金缺乏依據(jù)。    
【案例文號(hào)】:(2020)津民申2068號(hào)
05、如未經(jīng)竣工驗(yàn)收且實(shí)際使用,質(zhì)保金的返還期限自實(shí)際使用之日起算——卓爾發(fā)展(天津)有限公司、中建三局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
卓爾公司與中建公司對(duì)于質(zhì)保金的返還期限有明確的約定,竣工驗(yàn)收合格后滿2年后30日內(nèi)返還除防水部分外質(zhì)保金。本案涉案工程到中建三局起訴之時(shí)未經(jīng)竣工驗(yàn)收,但卓爾公司已自行使用,質(zhì)保金的返還期限應(yīng)自卓爾公司實(shí)際使用之日起算。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)和雙方提供證據(jù)的情況,認(rèn)定卓爾公司已于2018年4月8日將涉案工程投入使用,是正確的。
【案例文號(hào)】:(2020)津民終1187號(hào)
06、缺陷責(zé)任期屆滿,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)量保證金。
【裁判要旨】:
陜西高院認(rèn)為,關(guān)于工程質(zhì)量保證金。根據(jù)建設(shè)工程司法解釋二第八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿的,承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的,人民法院應(yīng)予支持。    
首先,因三建公司概括主張工程款,此種情況下應(yīng)認(rèn)定其在主張工程款的同時(shí)包括了工程質(zhì)量保證金。
其次,缺陷責(zé)任期內(nèi)的質(zhì)量缺陷修復(fù)義務(wù)與保修期內(nèi)質(zhì)量保修義務(wù)存在不同。缺陷責(zé)任期是扣留工程質(zhì)量保證金的期限,缺陷責(zé)任期內(nèi)承包人承擔(dān)的是質(zhì)量缺陷修復(fù)義務(wù),保修期內(nèi)承包人承擔(dān)的是保修義務(wù)。缺陷責(zé)任期滿,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還工程質(zhì)量保證金。工程質(zhì)量保證金的返還與保修期沒有必然聯(lián)系,發(fā)包人不能以保修期未屆滿為由拒絕向承包人返還工程質(zhì)量保證金。對(duì)于缺陷責(zé)任期,《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第三款規(guī)定:“缺陷責(zé)任期一般為1年,最長(zhǎng)不超過2年,由發(fā)、承包雙方在合同中約定。”雖然雙方在質(zhì)量保修書中對(duì)返還工程質(zhì)量保證金約定按土建、安裝、防水工程各自保修期限到期后,按造價(jià)比例乘以保修金分別無息退還承包人,但防水工程質(zhì)量保證金約定部分違反了《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第三款規(guī)定的缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)不得超過2年的規(guī)定,超過2年的期限不能認(rèn)定為缺陷責(zé)任期。
第三,雙方在《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》中約定,質(zhì)量保修期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。根據(jù)關(guān)于案涉施工合同的效力及結(jié)算依據(jù)的問題分析,缺陷責(zé)任期應(yīng)自凱創(chuàng)公司占有使用案涉工程之日即2015年4月7日起計(jì)算至2017年4月6日。因雙方在施工合同中約定發(fā)包人在各自質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi)將質(zhì)量保修金返還承包人。在TJ-401《工作聯(lián)系單》中約定質(zhì)保金待質(zhì)保期滿后30日內(nèi)一次性無息付清。故凱創(chuàng)公司應(yīng)于2017年4月20日返還工程質(zhì)量保證金16,815,404.28元,于2017年5月6日返還工程質(zhì)量保證金1,810,788.53元。工程質(zhì)量保證金是發(fā)包人從應(yīng)付工程款中預(yù)留的資金,屬于工程款的一部分。發(fā)包人在缺陷責(zé)任期滿后應(yīng)將工程質(zhì)量保證金及時(shí)返還,逾期返還的應(yīng)支付利息。凱創(chuàng)公司稱應(yīng)扣除4%的工程質(zhì)量保證金的抗辯理由,不能成立。    
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終483號(hào)
07、保修期起算時(shí)間無法確定的,質(zhì)保金應(yīng)暫予扣除——瀘州市第七建筑工程公司、貴州金鴻宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定,在結(jié)算審核定案20個(gè)工作日內(nèi),金鴻宇公司應(yīng)向?yàn)o州七建支付結(jié)算總價(jià)98%的工程款,余2%作為質(zhì)量保修金,保修期滿兩年,金鴻宇公司支付工程質(zhì)量保修金的80%;保修期滿五年的20個(gè)工作日內(nèi),金鴻宇公司支付剩余質(zhì)量保修金。2018年1月10日《建設(shè)工程結(jié)算書》確定的工程造價(jià)為83,008,020元,瀘州七建訴請(qǐng)的工程款金額中包含了質(zhì)量保修金的退還,但因案涉工程未竣工驗(yàn)收,且業(yè)主入住使用時(shí)間不明,保修期起算時(shí)間無法確定,質(zhì)量保修金依法應(yīng)暫予扣除,故金鴻宇公司在本案中應(yīng)支付瀘州七建的工程價(jià)款為83,008,020*98%=81,347,859.6元。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終375號(hào)
08、約定超過結(jié)算金額3%工程質(zhì)量保證金的效力。
【裁判要旨】:
建設(shè)工程施工合同中約定的工程質(zhì)量保證金超過結(jié)算金額的3%,雖然違反了住建部《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》,但超過部分并非無效,性質(zhì)上仍然屬于工程質(zhì)量保證金,發(fā)包人對(duì)該項(xiàng)違法行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
09、吉林安裝集團(tuán)股份有限公司、吉林金綠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛
【裁判要旨】:
吉林省高級(jí)人民法院認(rèn)為,在建設(shè)工程施工合同的簽訂和履行過程中,應(yīng)區(qū)分保修期和缺陷責(zé)任期。與保修期相對(duì)應(yīng)的是承包人的保修責(zé)任,保修期屆滿,承包人不再承擔(dān)保修義務(wù);與缺陷責(zé)任期對(duì)應(yīng)的是承包人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,缺陷責(zé)任期屆滿,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人退還建設(shè)工程質(zhì)量保證金,但如果缺陷責(zé)任期已經(jīng)屆滿但保修期尚未屆滿,承包人仍需承擔(dān)保修責(zé)任。本案中,金綠公司主張防水工程應(yīng)按照5年的缺陷責(zé)任期執(zhí)行。金綠公司主張合同中通用條款約定:“缺陷責(zé)任期自實(shí)際竣工日期起計(jì)算,合同當(dāng)事人應(yīng)在專用合同條款約定缺陷責(zé)任的具體期限,但該期限最長(zhǎng)不超過24個(gè)月。”但在合同專用合同條款約定:“缺陷責(zé)任期的具體期限:本工程缺陷責(zé)任期為貳年,缺陷責(zé)任期自本工程竣工驗(yàn)收合格之日起算,乙方應(yīng)按工程質(zhì)量要求,對(duì)交付甲方使用的土建、安裝、鋼結(jié)構(gòu)工程在缺陷責(zé)任期承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任,保修金不計(jì)利息。”合同還約定地下室防水工程、屋面防水工程、陽臺(tái)和外墻的防水滲漏為5年。”在該合同附件1《工程質(zhì)量保修書》中約定“工程缺陷責(zé)任期為土建工程為貳年,水電工程為貳年,有防水要求的為伍年……”從上述合同條款可知,金綠公司和安裝公司針對(duì)案涉工程的缺陷責(zé)任期、保修期的約定相互矛盾屬約定不明。結(jié)合施工合同無效的情況,本案應(yīng)根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第三款規(guī)定:“缺陷責(zé)任期一般為1年,最長(zhǎng)不超過2年,由發(fā)、承包雙方在合同中約定。”認(rèn)定防水工程缺陷責(zé)任期為2年。一審判決此項(xiàng)認(rèn)定并無錯(cuò)誤,金綠公司本項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
【案例文號(hào)】:(2019)吉民終513號(hào)    
10、永東公司、星興公司建設(shè)工程施工合同糾紛。
【裁判要旨】:
湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為,雙方雖約定“永東公司將工程價(jià)款結(jié)算總額的5%作為工程質(zhì)量保證金,該保證金在工程驗(yàn)收合格后按國(guó)家規(guī)定年限進(jìn)行返還”。但未對(duì)缺陷責(zé)任期進(jìn)行約定,故可適用缺陷責(zé)任期的最長(zhǎng)期限二十四個(gè)月。星興小區(qū)住宅樓工程迄今已超過二十四個(gè)月的缺陷責(zé)任期,故星興公司應(yīng)于缺陷責(zé)任期滿后向永東公司退還全部質(zhì)保金。
第一,應(yīng)區(qū)別質(zhì)保金與保修費(fèi)用。
質(zhì)保金不是保修費(fèi)用,質(zhì)保金雖被發(fā)包人預(yù)先扣留,但仍屬于承包人所有。如果承包人經(jīng)通知不履行缺陷修復(fù)義務(wù),則發(fā)包人可以委托他人修復(fù),并從中扣除修復(fù)費(fèi)用,在缺陷責(zé)任期屆滿后仍應(yīng)將剩余部分退還承包人。
第二,應(yīng)區(qū)分缺陷責(zé)任期與保修期。
缺陷責(zé)任期是指承包人按照合同約定承擔(dān)缺陷修復(fù)義務(wù),且發(fā)包人預(yù)留質(zhì)量保證金的期限,缺陷責(zé)任期一般為六個(gè)月、十二個(gè)月或二十四個(gè)月,具體可由發(fā)、承包雙方在合同中約定。而質(zhì)量保修期是指承包人對(duì)工程承擔(dān)保修責(zé)任的一個(gè)期限,該期限可由雙方在合同中約定但不能違反相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)于建設(shè)工程的最低保修期限的規(guī)定。
第三,對(duì)于質(zhì)保金的返還期限問題,如適用質(zhì)量保修期的規(guī)定,由于具體分部、分項(xiàng)工程的保修期不一致,并且規(guī)定較長(zhǎng),如以保修期作為質(zhì)保金的返還期限,將導(dǎo)致質(zhì)保金的返還期限過長(zhǎng),這顯然不符合基本的公平原則和市場(chǎng)規(guī)律。因此,在合同對(duì)質(zhì)保金的退還沒有具體約定的情形下,應(yīng)該依據(jù)法定缺陷責(zé)任期的規(guī)定,質(zhì)保金的返還期限最長(zhǎng)不超過二十四個(gè)月,以平衡發(fā)、承包人之間的利益。    
綜上,法院對(duì)星興公司訴請(qǐng)要求扣留5%質(zhì)保金的反訴請(qǐng)求不予支持。星興公司退還質(zhì)保金后,永東公司仍應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)工程,在保修范圍、保修期限內(nèi)發(fā)生的質(zhì)量問題履行保修義務(wù)。若永東公司未履行保修義務(wù)的,星興公司可另行主張權(quán)利。
【案例文號(hào)】:(2017)鄂民終685號(hào)
11、建設(shè)工程施工合同解除后,如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除后是否預(yù)留質(zhì)量保證金沒有特別約定,則在認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)付工程款時(shí),不可直接適用原合同中有關(guān)質(zhì)量保證金的條款——中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司與國(guó)泰紙業(yè)(唐山曹妃甸)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定,從應(yīng)付的工程款中預(yù)留,用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。與承包人的法定質(zhì)量保修義務(wù)不同,質(zhì)量保證金條款依賴于雙方當(dāng)事人的約定。建設(shè)工程施工合同解除后,如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除后是否預(yù)留質(zhì)量保證金沒有特別約定,則在認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)付工程款時(shí),不可直接適用原合同中有關(guān)質(zhì)量保證金的條款,僅在特定情形下有適用余地,人民法院在認(rèn)定時(shí)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。
案例來源:《最高人民法院民事審判指導(dǎo)案例解析》2019年12月版
12、對(duì)于未完工程質(zhì)量問題的修復(fù),因雙方已由此形成訴訟,對(duì)于施工人提出應(yīng)先由其維修且維修費(fèi)應(yīng)從質(zhì)保金中予以抵扣的主張不予支持——湖南建工集團(tuán)有限公司(原湖南省建筑工程集團(tuán)總公司)、葫蘆島圣奧置業(yè)有限責(zé)任公司(原葫蘆島新奧置業(yè)有限公司)建設(shè)工程施工合同糾紛    
【裁判要旨】:
當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的,自建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年的,可主張返還質(zhì)量保證金。
最高人民法院認(rèn)為,涉案《建設(shè)工程施工合同》約定,預(yù)留工程款總額的5%作為質(zhì)保金。質(zhì)保金返還辦法:從竣工驗(yàn)收之日起,兩年內(nèi)支付保修金的60%,三年內(nèi)支付保修金的80%,五年內(nèi)支付保修金的100%,期間若發(fā)生保修直接和間接費(fèi)用,該費(fèi)用從應(yīng)付保修金的額度中扣除。
關(guān)于質(zhì)保金返還起算時(shí)間問題,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的,按照以下情形分別處理:(三)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人擅自使用的,以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
在本案中,結(jié)合涉案工程沒有竣工驗(yàn)收,圣奧置業(yè)于2015年12月1日為購(gòu)房者辦理了入住手續(xù)交付房屋的事實(shí),依據(jù)上述司法解釋規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定2015年12月1日為涉案工程竣工日期,并以此日期為計(jì)算質(zhì)保金返還的起始時(shí)間。
涉案房屋竣工至一審判決作出時(shí)尚不滿兩年,故一審判決按照雙方合同約定,認(rèn)定質(zhì)保金的返還比例為60%,具有事實(shí)和法律依據(jù),并無不當(dāng)。湖南建工關(guān)于原審判決認(rèn)定質(zhì)保金返還比例有誤的上訴理由,與事實(shí)不符,不能成立。剩余質(zhì)保金可在到期后另行處理。
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民終231號(hào)
13、質(zhì)量保證金在理論上屬于優(yōu)先受償權(quán)的擔(dān)保范圍,但因返還期限晚于優(yōu)先受償權(quán)的存續(xù)期限,在事實(shí)上無法得到優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)。    
14、建設(shè)工程施工合同無效,發(fā)包人據(jù)此取得的工程質(zhì)量保證金應(yīng)予返還,并應(yīng)支付占用資金的利息——浙江東陽建筑實(shí)業(yè)工程有限公司與西安市康福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。案涉03合同屬于無效合同,康福公司據(jù)此取得的200萬元工程質(zhì)量保證金應(yīng)予返還。
至于是否應(yīng)當(dāng)支付利息以及如何確定起息日的問題,本院認(rèn)為,當(dāng)事人約定的保證金返還時(shí)間為工程竣工驗(yàn)收合格后,東陽公司交鑰匙時(shí),康福公司返還保證金。雙方發(fā)生糾紛后,東陽公司已經(jīng)不可能再繼續(xù)施工到交鑰匙的階段,故原約定中的保證金返還條件已經(jīng)不再適用。東陽公司請(qǐng)求康福公司返還200萬元工程質(zhì)量保證金是基于合同無效而不是雙方當(dāng)事人在03合同中約定的保證金返還條件已經(jīng)成就。
雖然03合同無效是經(jīng)本案訴訟才最終確定的法律事實(shí),但其實(shí)康福公司本來就應(yīng)當(dāng)知道該合同因違反《招投標(biāo)法》而無效。至少在被政府建設(shè)主管部門處罰后即應(yīng)當(dāng)知道其據(jù)以取得工程質(zhì)量保證金的合同無效。康福公司占用東陽公司的資金,本應(yīng)支付利息,故一審法院判令康福自2010年12月10日交付工程之日即應(yīng)向東陽公司返還200萬元工程質(zhì)量保證金并從當(dāng)日起算利息,并無不當(dāng)。
【案例文號(hào)】:(2014)民一終字第108號(hào)
15、建設(shè)工程施工合同解除后,質(zhì)量保證金條款能否適用——國(guó)泰紙業(yè)公司與新興公司建設(shè)工程施工合同糾紛    
【裁判要旨】:
工程因資金問題停工,承包人訴請(qǐng)解除建設(shè)工程施工合同。雖然合同中有“工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi),發(fā)包人應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金返還給承包人”的約定,但這是在工程能夠竣工驗(yàn)收合格的正常情形下。在工程停工、合同解除,且對(duì)于已完工部分承包人能夠證明分項(xiàng)驗(yàn)收合格的情形下,再適用該條約定,認(rèn)為因案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,所以質(zhì)量保證金應(yīng)予以暫扣的認(rèn)定,缺乏法律依據(jù)。
【案例文號(hào)】:(2017)最高法民終252號(hào)
16、對(duì)于因未按標(biāo)準(zhǔn)施工導(dǎo)致的工程質(zhì)量問題,承包人不得僅以發(fā)包人已實(shí)際使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的工程為由,拒不承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。
【裁判要旨】:
《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十五條規(guī)定,建筑施工企業(yè)違反本法規(guī)定,不履行保修義務(wù)或者拖延履行保修義務(wù)的,對(duì)在保修期內(nèi)因屋頂、墻面滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷造成的損失,承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)該條款規(guī)定,建筑施工企業(yè)應(yīng)履行保修義務(wù),不履行或者拖延履行的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中雙方當(dāng)事人系于2014年11月25日協(xié)商解除合同,約定了維修的義務(wù)。科天公司發(fā)函要求中科公司履行保修義務(wù)以及起訴時(shí)均在案涉工程質(zhì)保期內(nèi),中科公司遲延履行保修義務(wù),應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。
根據(jù)甘肅建筑研究院出具的《檢測(cè)報(bào)告》,案涉工程質(zhì)量問題系因中科公司未按標(biāo)準(zhǔn)施工所致,一審法院據(jù)此認(rèn)定中科公司應(yīng)就整體工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任,并無不當(dāng)。中科公司關(guān)于科天公司已實(shí)際使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的工程,主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定不應(yīng)就地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)之外的部分承擔(dān)責(zé)任的上訴理由依據(jù)不足,本院不予支持。    
17、工程未完工,人民法院判令解除合同的,質(zhì)量保證金的返還視為提前到期,發(fā)包人應(yīng)支付包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部已完工程價(jià)款及相應(yīng)利息——天津國(guó)華信達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司與邯鄲市華信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛。
【裁判要旨】:
案涉《施工合同》約定工程造價(jià)為兩億多元,至雙方發(fā)生糾紛時(shí),實(shí)際施工工程量?jī)H四千余萬元,項(xiàng)目并未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。由于華信公司未能取得施工許可證、未能按期交付后續(xù)施工圖紙致使合同客觀上無法繼續(xù)履行,且無證據(jù)表明已完工程存在質(zhì)量不合格問題,故一審法院做出確認(rèn)《施工合同》解除、華信公司應(yīng)支付已完工程價(jià)款及相應(yīng)利息的認(rèn)定,并無不當(dāng)。華信公司對(duì)合同的解除以及支付工程款沒有異議,只是對(duì)部分工程項(xiàng)目造價(jià)和3%尾款支付時(shí)間問題提出上訴。雙方當(dāng)事人關(guān)于最后剩余3%價(jià)款支付問題的約定,本意是要在全部工程竣工驗(yàn)收合格后辦理結(jié)算并根據(jù)結(jié)算支付價(jià)款。現(xiàn)工程尚未完工、合同已經(jīng)解除,結(jié)合一審法院查明和認(rèn)定的本案實(shí)際情況,加之華信公司支付全部已完工程款后,并不影響其在質(zhì)量保修期內(nèi)如發(fā)現(xiàn)工程存在質(zhì)量問題仍然可以依法向河北建設(shè)集團(tuán)主張權(quán)利,故對(duì)華信公司的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。
【案例文號(hào)】:(2017)最高法民終936號(hào)
18、建設(shè)工程施工合同解除后,質(zhì)量保證金條款能否適用?——中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司與國(guó)泰紙業(yè)(唐山曹妃甸)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。    
【裁判要旨】:
質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定,從應(yīng)付的工程款中預(yù)留,用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。與承包人的法定質(zhì)量保修義務(wù)不同,質(zhì)量保證金條款依賴于雙方當(dāng)事人的約定。建設(shè)工程施工合同解除后,如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除后是否預(yù)留質(zhì)量保證金沒有特別約定,則在認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)否支付工程款時(shí),不可直接適用原合同中有關(guān)質(zhì)量保證金的條款,人民法院在認(rèn)定時(shí)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。
案例來源:《民事審判指導(dǎo)與參考》2018年第2輯(總第74輯)
19、質(zhì)保金的返還應(yīng)遵守合同約定,返還后承包人仍應(yīng)依法依約履行保修義務(wù)——沈陽某鋁業(yè)公司訴某石油公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
在我國(guó),建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度,施工單位在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)建設(shè)工程的保修責(zé)任是其法定義務(wù)。此外,質(zhì)量保修期屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)于當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中約定的質(zhì)量保修期低于法律規(guī)定的質(zhì)量保修期的,該約定因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)依法認(rèn)定為無效。而現(xiàn)行法律對(duì)質(zhì)保金的返還期限和比例無強(qiáng)制性規(guī)定,實(shí)踐中一般應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。本案中,雖然雙方當(dāng)事人約定的質(zhì)保金返還期限低于質(zhì)量保修期限,但并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該約定合法有效,雙方均應(yīng)按約履行己方義務(wù)。
因此,發(fā)包人應(yīng)誠(chéng)信履約,嚴(yán)格按照合同約定向承包人按時(shí)足額返還質(zhì)保金,防止承擔(dān)賠償逾期退還利息損失等違約責(zé)任。此外,由于施工單位在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任是其法定義務(wù),因此發(fā)包人在返還質(zhì)保金后,并不影響承包人依照合同約定或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。在保修期限內(nèi),只要建設(shè)工程發(fā)生保修范圍內(nèi)的質(zhì)量問題,除業(yè)主使用不當(dāng)?shù)确鞘┕べ|(zhì)量因素造成的外,承包人必須對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量問題進(jìn)行無償修復(fù)。承包人不履行或者拖延履行保修義務(wù)的,應(yīng)對(duì)保修期內(nèi)因質(zhì)量問題造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
20、合同無效履約保證金與質(zhì)保金的返還——山西昊暉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南通市常青建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
發(fā)包人稱其在工程保修期內(nèi)自行或委托第三方對(duì)諸多有質(zhì)量問題工程進(jìn)行修繕,故要求扣減工程價(jià)款。但發(fā)包人未能提供其在質(zhì)保期內(nèi)通知承包人進(jìn)行維修而承包人拒絕承擔(dān)保修責(zé)任導(dǎo)致其支出合理修復(fù)費(fèi)用的證據(jù)。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋(一)》第13條:“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人擅自使用后,又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的,不予支持;但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定,發(fā)包人在該工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下投入使用,后又主張承包人施工的工程存在質(zhì)量問題,因所提交證據(jù)不足以證明系地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題,故對(duì)該主張不予支持。
【案例文號(hào)】:(2019)最高法民申5009號(hào)
21、建設(shè)工程質(zhì)量保證金返還期限應(yīng)尊重合同約定?——乙公司訴甲方公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。    
【裁判要旨】:
當(dāng)事人對(duì)發(fā)包人在應(yīng)付工程款中預(yù)留的工程質(zhì)量保證金返還有約定,承包人請(qǐng)求按照約定返還工程質(zhì)量保證金的,應(yīng)予支持。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后,不影響承包人依照合同約定或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
案例來源:《民事審判指導(dǎo)與參考》2016第2輯(總第66輯)
22、江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司、海南華地置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
根據(jù)雙方關(guān)于質(zhì)量保證金的約定,本案在一審法院審理期間,涉案工程的質(zhì)保期均未屆滿,不符合返還質(zhì)保金的條件。一審法院就質(zhì)量保證金返還部分未予支持,并無不當(dāng)。雖然在二審期間部分涉案工程已屆質(zhì)量保證金的返還期限,但是考慮到工程質(zhì)量保證金是工程缺陷責(zé)任期間內(nèi)的一種擔(dān)保,在本案雙方當(dāng)事人未就工程質(zhì)量是否存在缺陷以及是否應(yīng)扣除相應(yīng)維修費(fèi)用進(jìn)行舉證、質(zhì)證的情況下,質(zhì)量保證金返還部分不宜直接在二審中進(jìn)行裁判。關(guān)于質(zhì)量保證金的返還問題,蘇興公司可另行主張。
【案例文號(hào)】:(2019)最高法民終381號(hào)
23、合同約定質(zhì)保金帶息返還,但未明確約定利率,質(zhì)保金利息應(yīng)如何計(jì)算——西安市長(zhǎng)安區(qū)建筑工程公司與西安華英實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
發(fā)包方主張質(zhì)保金應(yīng)按銀行同期存款利率計(jì)算利息。雙方合同約定質(zhì)保金為帶息返還,但未明確約定利率,質(zhì)保金是在質(zhì)保期內(nèi)預(yù)留的工程款,質(zhì)保期屆滿后若未如約返還即為欠付工程款,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。故原審判決對(duì)發(fā)包方關(guān)于質(zhì)保金應(yīng)按銀行存款利率計(jì)息的主張未予支持,并無不當(dāng)。    
24、崔海與江北公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
吉林省高級(jí)人民法院認(rèn)為,我國(guó)先有保修制度,再有缺陷責(zé)任制度。《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十二條規(guī)定:“建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度……保修的期限應(yīng)當(dāng)按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用,維護(hù)使用者合法權(quán)益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”2002年9月財(cái)政部頒布的《基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定了建設(shè)工程質(zhì)量保證金制度。從保證金制度中缺陷責(zé)任期制度的發(fā)展過程來看,主管部門對(duì)于質(zhì)量保證金預(yù)留比例逐步減少、預(yù)留期限逐步縮減。目的在于為建筑企業(yè)減負(fù),營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此,本案在選擇適用《建設(shè)承包施工合同》關(guān)于質(zhì)量保證金返還期限約定還是適用《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的規(guī)定確定案涉工程保證金返還期限上,應(yīng)貼合法律法規(guī)和行業(yè)主管部門關(guān)于質(zhì)量保證金功能定位和價(jià)值取向,作出有利于為施工方減負(fù)的選擇。據(jù)此,一審判決關(guān)于案涉工程的缺陷責(zé)任期為2年的認(rèn)定,符合質(zhì)量保證金的功能定位,應(yīng)予維持。
另外,在建設(shè)工程施工合同的簽訂和履行過程中,應(yīng)區(qū)分保修期和缺陷責(zé)任期。與保修期相對(duì)應(yīng)的是承包人的保修責(zé)任,保修期屆滿,承包人不再承擔(dān)保修義務(wù);與缺陷責(zé)任期對(duì)應(yīng)的是承包人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,缺陷責(zé)任期屆滿,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人退還建設(shè)工程質(zhì)量保證金,但如果缺陷責(zé)任期已經(jīng)屆滿但保修期尚未屆滿,承包人仍需承擔(dān)保修責(zé)任。《建設(shè)承包施工合同》合同詳細(xì)約定了分部工程的質(zhì)量保修期,雖然缺陷責(zé)任期已經(jīng)屆滿,但部分工程的保修期并未屆滿,返還崔海質(zhì)量保證金并不意味著免除其質(zhì)量保修義務(wù)。在質(zhì)量保修期內(nèi),相應(yīng)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題,江北公司可依法主張權(quán)利。    
【案例文號(hào)】:(2020)吉民終234號(hào)
25、《工程質(zhì)量保修書》中未約定各保修項(xiàng)目的質(zhì)保金比例,又約定在質(zhì)量保修期滿后返還保修金,則保修金應(yīng)在防水五年質(zhì)保期滿后返還。
【裁判要旨】:
最高院認(rèn)為,《工程質(zhì)量保修書》約定:“1.土建工程為二年,屋面防水工程為五年;2.電氣管線、上下水管線安裝工程為二年;3.供熱及供冷為二個(gè)采暖期及供冷期;4.室外的上下水和小區(qū)道路等市政公用工程為二年”“本工程雙方約定承包人向發(fā)包人支付工程質(zhì)量保修金金額為結(jié)算總價(jià)款的百分之三”“發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi),將剩余保修金返還承包人。”案涉工程于2016年12月1日竣工驗(yàn)收,屋面防水的五年質(zhì)保期未到,其他項(xiàng)目的保修期雖為二年,但《工程質(zhì)量保修書》中未約定各項(xiàng)保修項(xiàng)目的質(zhì)保金比例,故應(yīng)依據(jù)“發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi),將剩余保修金返還承包人”的約定,扣除3%的質(zhì)保金,即以總價(jià)款98,284,602.69元?3%=2,948,538.08元。即三榆公司、新百公司應(yīng)付趙國(guó)強(qiáng)工程款為:欠付工程款7,921,854.69元-質(zhì)保金2,948,538.08元=4,973,316.61元。
【案例文號(hào)】:(2019)最高法民終80號(hào)
26、江杏生、江蘇省建工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:    
工程質(zhì)保金是發(fā)包人從應(yīng)付工程款中預(yù)留的資金,用于保證在質(zhì)保期內(nèi)對(duì)工程缺陷進(jìn)行維修。實(shí)際施工人訴請(qǐng)支付的涉案工程款數(shù)額已包含質(zhì)保金部分。二審判決做出時(shí)質(zhì)保期已屆滿,在發(fā)包人未就工程質(zhì)量提出異議的情況下,二審法院依當(dāng)事人訴請(qǐng)判決返還質(zhì)保金并無不當(dāng)。《建設(shè)工程施工合同司法解釋(二)》第8條規(guī)定,發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后,不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù),故承包人關(guān)于判決返還質(zhì)保金剝奪其質(zhì)保期抗辯權(quán)的主張不能成立。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民申243號(hào)
27、因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ掏9ぃ彝9て谙蕹黾s定的質(zhì)保金期限的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)量保證金——江西太平洋宇洪建設(shè)有限公司與理縣文泰水電開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,案涉工程因文泰公司未依約對(duì)宇洪公司報(bào)送的工程資料進(jìn)行簽證、未及時(shí)支付進(jìn)度款等違約行為而于2013年8月停工,至今已七年之久,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過案涉工程質(zhì)保期限,且文泰公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整,如再以竣工驗(yàn)收為條件扣留宇洪公司質(zhì)保金顯然不合理,故一審法院認(rèn)定文泰公司應(yīng)向宇洪公司返還質(zhì)保金70.3萬元并無不當(dāng)。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終455號(hào)
28、雙方當(dāng)事人在竣工結(jié)算方面并未按照約定的程序和條件進(jìn)行,當(dāng)事人主張工程款和質(zhì)保金付款應(yīng)當(dāng)分段計(jì)息的主張不能成立——中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司與新疆昆侖鋼鐵有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,案涉工程已于2013年6月3日前交付昆鋼公司使用并投產(chǎn)。工程款的付款條件已成就,昆鋼公司應(yīng)支付全部工程款,并自工程實(shí)際交付之日起算利息。雖然案涉《系統(tǒng)工程合同》專用條款26.2條有關(guān)于“工程竣工結(jié)算完成后付至95%,剩余的5%系作為質(zhì)保金,在質(zhì)保期滿后一個(gè)月內(nèi)付清”的約定,但雙方當(dāng)事人在竣工結(jié)算方面并未按照約定的程序和條件進(jìn)行,雙方也未能舉證證明雙方對(duì)竣工結(jié)算達(dá)成了新的約定,故昆鋼公司關(guān)于本案95%工程款和5%質(zhì)保金付款應(yīng)當(dāng)分段計(jì)息的主張不能成立,本院不予采信。    
【案例文號(hào)】:(2021)最高法民終304號(hào)
29、施工合同被認(rèn)定為無效不再履行,但保修期已滿,后續(xù)工程由其他主體繼續(xù)施工,在結(jié)算工程款時(shí)應(yīng)不再提取質(zhì)保金,但是,并不因此而免除施工人對(duì)于其已經(jīng)完成建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量的保修責(zé)任——萬利建設(shè)有限公司與商丘華程房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,建設(shè)工程質(zhì)保金是用于保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。本案中,《施工總承包框架協(xié)議》約定了質(zhì)保金的提取比例以及支付辦法,但鑒于該《施工總承包框架協(xié)議》已被認(rèn)定為無效不再履行,結(jié)合兩年保修期已滿,萬利公司主要對(duì)主體進(jìn)行了施工,后續(xù)工程由其他公司繼續(xù)施工,原審認(rèn)定不再提取質(zhì)保金并無不當(dāng)。但是,并不因此而免除萬利公司對(duì)于其已經(jīng)完成建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量的保修責(zé)任。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終774號(hào)。
30、承包人的保修義務(wù)是法定義務(wù),在施工合同解除情況下,質(zhì)量保證金條款雖然終止履行,但不免除施工人對(duì)其施工工程的質(zhì)量保修法定責(zé)任——江蘇省華建建設(shè)股份有限公司與重慶栩?qū)挿康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案    
【裁判要旨】:
本案合同解除系因發(fā)包人違約,承包人并無可歸責(zé)事由。合同約定的質(zhì)保期最長(zhǎng)為五年,但工程停工至今五年有余,扣留質(zhì)保金,有悖于公平正義。其次,在施工過程中監(jiān)理單位對(duì)分部工程的質(zhì)量進(jìn)行了把控并確認(rèn)驗(yàn)收合格,發(fā)包人亦未主張工程存在質(zhì)量問題,案涉合同業(yè)已解除,上述質(zhì)保金條款終止履行。再次,承包人的保修義務(wù)是法定義務(wù),保證金條款雖然終止履行但不免除施工方對(duì)其施工工程的質(zhì)量保修法定責(zé)任。施工方關(guān)于本案案涉質(zhì)保金不應(yīng)暫扣的理由成立,應(yīng)予支持。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終132號(hào)。
31、發(fā)包人對(duì)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用,只是推定工程質(zhì)量合格,并不能免除承包人對(duì)工程質(zhì)量保修義務(wù),發(fā)包人有權(quán)按照約定在欠付工程款中扣除保證金——浙江省東陽第三建筑工程有限公司與煙臺(tái)經(jīng)緯實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,施工方對(duì)建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任,包括對(duì)工程施工中出現(xiàn)的質(zhì)量問題及經(jīng)驗(yàn)收不合格工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量返修責(zé)任,以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)收合格的工程在使用過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)承擔(dān)的保修責(zé)任。臨峰公司未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用,只是推定工程質(zhì)量合格,并不能免除承包人對(duì)案涉工程質(zhì)量保修義務(wù)。故原判決關(guān)于在欠付工程款中扣除保證金的認(rèn)定正確,中業(yè)公司主張不應(yīng)當(dāng)予以扣減的再審理由不能成立。    
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民終920號(hào)
32、《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》關(guān)于缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)二十四個(gè)月的規(guī)定,并非法律關(guān)于質(zhì)保金返還期限不得超過二年的強(qiáng)制性規(guī)定——四川省第一建筑工程有限公司與昭通市泰斗房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,本案中,雙方當(dāng)事人對(duì)于質(zhì)保金的返還期限在《建設(shè)工程施工合同》中進(jìn)行了明確約定,即“質(zhì)保金在分部工程兩年質(zhì)保期滿后退還,防水質(zhì)保金在五年防水工程質(zhì)保期滿后退還”,因本案工程尚有部分地下安裝工程需待消防工程完畢后方可施工完成,且五年防水工程質(zhì)保金的返還期限尚未屆滿。一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況未予支持一建公司質(zhì)保金返還的請(qǐng)求并無不當(dāng)。一建公司主張《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條關(guān)于“缺陷責(zé)任期一般為六個(gè)月、十二個(gè)月或二十四個(gè)月,具體可由發(fā)、承包雙方在合同中約定”的規(guī)定系法律關(guān)于質(zhì)保金返還期限不得超過二年的強(qiáng)制性規(guī)定沒有依據(jù),本院不予采信,其上訴請(qǐng)求返還工程質(zhì)保金及利息,本院不予支持。
【案例文號(hào)】:(2019)最高法民終557號(hào)。
33、雙方合同約定質(zhì)保金返還的條件為,保修期滿且無工程質(zhì)量問題或者所產(chǎn)生的質(zhì)量問題已得到妥善解決,在上述條件未能全部滿足情況下,發(fā)包人有權(quán)拒絕返還質(zhì)保金——海天建設(shè)集團(tuán)有限公司與云南建展房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,按照雙方建設(shè)工程施工合同的約定,電氣管線、上下水管安裝工程保修期兩年,有防水要求的衛(wèi)生間、廚房、房間和外墻面的滲漏、屋面防水工程保修期五年。工程竣工驗(yàn)收合格后開始計(jì)算保修期,保修期滿且無工程質(zhì)量問題或者所產(chǎn)生的質(zhì)量問題已得到妥善解決的,發(fā)包人應(yīng)在14天內(nèi),將剩余保修金和利息返還承包人。故案涉工程質(zhì)保期雖已屆至,但尚需滿足無工程質(zhì)量問題或者所產(chǎn)生的質(zhì)量問題已得到妥善解決的條件。現(xiàn)雙方均認(rèn)可案涉房屋出現(xiàn)了漏水等問題,并對(duì)出現(xiàn)問題的原因各執(zhí)一詞,建展公司并與案外人就漏水修復(fù)簽訂了施工合同進(jìn)行了部分修復(fù),另有部分房屋質(zhì)量問題尚未得到妥善解決。因此,海天公司現(xiàn)僅以工程質(zhì)保期已屆滿為由主張返還質(zhì)保金,不能得到支持。    
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民終659號(hào)
34、施工合同約定的工程質(zhì)保金條款屬于結(jié)算條款的一部分,不因合同無效而免除承包人留取質(zhì)保金的義務(wù)——中建二局第四建筑工程有限公司與黑龍江省日出康城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,案涉《工程施工合同》約定“工程質(zhì)保金為最終結(jié)算總價(jià)的5%,工程竣工驗(yàn)收滿2年,甲方無息返還質(zhì)保金的70%,竣工驗(yàn)收滿5年后,甲方無息返還剩余30%的質(zhì)保金”,該約定屬于結(jié)算條款的一部分,不因合同無效而免除中建二局四公司留取質(zhì)保金的義務(wù)。綜上,根據(jù)法律規(guī)定和合同約定,質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)扣留。一審法院認(rèn)定本案工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收,但已實(shí)際投入使用,故按照雙方當(dāng)事人合同約定,本案工程質(zhì)保金期限應(yīng)從2014年12月起計(jì)算,截止本案判決之日已過2年,但未滿5年,故應(yīng)當(dāng)扣除。
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民終922號(hào)    
35、合同無效并不意味著實(shí)際施工人對(duì)所建工程就無需承擔(dān)質(zhì)量保修義務(wù),施工合同約定的質(zhì)保金條款,對(duì)實(shí)際施工人具有約束力——周某軍與七冶博盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,以七冶公司為發(fā)包人、周某軍為承包人簽訂的《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》,因?qū)儆凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)所規(guī)定的“沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”而被認(rèn)定為無效,但合同無效并不意味著實(shí)際施工人對(duì)所建工程就無需承擔(dān)質(zhì)量保修義務(wù)。
作為《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》附件的《工程質(zhì)量保修書》明確約定,質(zhì)量保修期從工程實(shí)際竣工之日算起,分單項(xiàng)竣工驗(yàn)收的工程按單項(xiàng)工程分別計(jì)算質(zhì)量保修期,并根據(jù)土建、屋面防水、道路、管線安裝等不同的工程分別約定了1至5年不等的質(zhì)量保修期。
工程質(zhì)量保修金為施工合同價(jià)款的3%,質(zhì)量保修期滿2年,七冶公司扣留全部質(zhì)保金的30%后,14天內(nèi)將剩余部分全部返還周某軍,質(zhì)量保修期滿5年后14天內(nèi)七冶公司將剩余保修金全部返還周某軍。雙方形成的《工程驗(yàn)收會(huì)議結(jié)論》載明,永豐奢香大酒店(永豐財(cái)富中心)地基與基礎(chǔ)部分工程于2014年11月28日驗(yàn)收合格,永豐奢香大酒店(永豐財(cái)富中心)ABC區(qū)、主體結(jié)構(gòu)工程于2015年10月21日驗(yàn)收合格,經(jīng)施工單位、監(jiān)理單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、建設(shè)單位及質(zhì)量監(jiān)督單位共同簽字蓋章確認(rèn)。
現(xiàn)周某軍并未依據(jù)分單項(xiàng)竣工驗(yàn)收而主張質(zhì)量保修期已經(jīng)屆至故應(yīng)當(dāng)在質(zhì)量保修期滿后2年和5年分別退還相應(yīng)款項(xiàng),同時(shí)雙方對(duì)于經(jīng)過驗(yàn)收合格的地基與基礎(chǔ)部分、ABC區(qū)、主體結(jié)構(gòu)工程究竟屬于質(zhì)量保修期為1至5年中的哪類工程也未形成一致,故原審依照合同約定扣除結(jié)算總價(jià)3%的費(fèi)用作為質(zhì)保金并無不當(dāng)。周某軍如認(rèn)為七冶公司未依約按期退還質(zhì)保金,可就質(zhì)保金之退還另行主張。    
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民終587號(hào)
36、質(zhì)量保證金屬于工程價(jià)款的一部分,應(yīng)在工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)——浙江中成建工集團(tuán)有限公司與天津萬炬電子產(chǎn)業(yè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,案涉《備案合同》第26條約定“余款5%作為工程保修款,待工程竣工滿1年后7天內(nèi)支付保修款總價(jià)的50%,待工程竣工滿2年后7天內(nèi)支付保修款總價(jià)的70%”。該條款系當(dāng)事人就質(zhì)量保證金的支付比例及返還時(shí)間所作約定。案涉工程至今未完工,缺陷責(zé)任期尚未起算,上述質(zhì)保金條款尚未履行,自《備案合同》解除之時(shí),該條款應(yīng)終止履行。對(duì)于中成公司已完工部分,萬炬公司并未主張?jiān)摬糠止こ檀嬖谫|(zhì)量問題需要維修,且承包人的保修義務(wù)是法定義務(wù),即便質(zhì)保金條款終止履行,中成公司仍然應(yīng)對(duì)已完工程的質(zhì)量問題在保修期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任。萬炬公司主張扣留質(zhì)保金,依據(jù)不足。
一審判決扣除的質(zhì)量保證金2,106萬元屬于工程價(jià)款的一部分,應(yīng)在工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。一審判決在萬炬公司應(yīng)付中成公司工程款數(shù)額中扣除質(zhì)保金有誤,并導(dǎo)致認(rèn)定中成公司享有優(yōu)先受償權(quán)的工程款數(shù)額有誤,本院予以糾正。萬炬公司應(yīng)支付中成公司工程款198,817,194元,中成公司在萬炬公司欠付工程款198,817,194元范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。    
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民終638號(hào)
37、江西百城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南昌三建建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
最高人民法院再審認(rèn)為,質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定,從應(yīng)付的工程款中預(yù)留,用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金,是一種法定義務(wù),故不應(yīng)以合同效力為認(rèn)定前提。二審判決對(duì)質(zhì)保金未予保留不當(dāng),本院予以糾正。案涉合同簽訂于2013年,現(xiàn)南昌三建主張按照住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部于2017年發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》調(diào)整質(zhì)保金保留比例,本院不予支持。關(guān)于質(zhì)保金的返還期限及相應(yīng)利息計(jì)算。依照補(bǔ)充合同“5%的質(zhì)量保證金按國(guó)家規(guī)定要求退還,于竣工驗(yàn)收第一年期滿后一周內(nèi)退還工程的3%,第二年期滿后一周內(nèi)退還工程的1.5%,所有保修期滿后一周內(nèi)退還工程的0.5%(免息,無質(zhì)量問題)”“屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻的防滲漏為5年”“工程取得竣工驗(yàn)收合格后……開始計(jì)算保修期”的約定,百城公司應(yīng)分別于2016年10月5日前返還3%的質(zhì)保金2769740.97元、2017年10月5日前返還1.5%的質(zhì)保金1384870.48元、2020年10月5日前返還0.5%的質(zhì)保金461623.49元。鑒于質(zhì)保金的返還期限已全部屆滿,而百城公司未按期返還,故其還應(yīng)按月利率1.5%分段支付質(zhì)保金利息。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法民再297號(hào)
38、甘肅信通通利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛    
【裁判要旨】:
根據(jù)合同約定,通利公司留工程結(jié)算總價(jià)的5%作為質(zhì)量保證金,按照工程竣工驗(yàn)收合格證規(guī)定的項(xiàng)目分項(xiàng)、分部及其對(duì)應(yīng)的質(zhì)保期年限,如無違約予以返還,質(zhì)保金不計(jì)利息;除屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏質(zhì)保期為五年外,其余部分的質(zhì)保期均為兩年。本案訴訟時(shí),除屋面防水工程外,其余部分的質(zhì)保期均已屆滿。雖雙方約定質(zhì)保金按分項(xiàng)、分部予以返還,但各分項(xiàng)、分部對(duì)應(yīng)的具體結(jié)算價(jià)款并不明確,在此情形下,原判決判令通利公司全額返還質(zhì)保金符合本案的客觀實(shí)際,并無不妥。通利公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為其不應(yīng)全額返還的理由不能成立,本院不予支持。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法民申1863號(hào)
39、恩施州宏興置業(yè)有限公司、四川亞泰建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督——關(guān)于案涉質(zhì)保金是否應(yīng)當(dāng)返還的問題
【裁判要旨】:
最人民法院認(rèn)為,因案涉《建筑工程施工承包合同》為無效合同,對(duì)質(zhì)保金的返還問題應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理。二審判決參照本案立案時(shí)有效的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》(建質(zhì)〔2016〕295號(hào))第二條、第五條關(guān)于質(zhì)保金用途(保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修)及缺陷責(zé)任期(一般為六個(gè)月、十二個(gè)月或二十四個(gè)月)的規(guī)定,認(rèn)定案涉工程自2016年1月18日通過竣工驗(yàn)收已經(jīng)接近2年,且宏興公司并未舉證證明工程存在質(zhì)量瑕疵,故宏興公司應(yīng)當(dāng)返還亞泰公司質(zhì)保金并無不當(dāng)。至于宏興公司主張本案應(yīng)適用《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中關(guān)于保修期的期間進(jìn)行處理,對(duì)此本院認(rèn)為缺陷責(zé)任期與保修期系不同的法律概念,適用范圍并不相同,根據(jù)質(zhì)保金的用途,其在缺陷責(zé)任期滿后即應(yīng)返還。    
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民申1622號(hào)
40、江西亞宏建設(shè)工程有限公司、樂平市棚戶區(qū)改造安置房建設(shè)項(xiàng)目部建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》屬于部門規(guī)章,《建設(shè)工程施工合同》關(guān)于質(zhì)量保證金的約定與之不符,并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不會(huì)因此導(dǎo)致質(zhì)量保證金條款無效。故亞宏公司主張《建設(shè)工程施工合同》質(zhì)量保證金條款因與《招標(biāo)文件》的規(guī)定不一致而無效,并無法律依據(jù),不予支持。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民申5165號(hào)
41、中建七局第二建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督
【裁判要旨】:
最高人法院經(jīng)審查認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十一條規(guī)定:“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧薄W》砍青l(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部2017年6月印發(fā)的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第一款規(guī)定:“本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定,從應(yīng)付的工程款中預(yù)留,用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金”。具體到本案中,根據(jù)一、二審查明的事實(shí),對(duì)于工程價(jià)款的支付,涉案《建設(shè)工程施工合同》約定“工程竣工結(jié)算辦理完畢后15日內(nèi)支付至工程結(jié)算總價(jià)款的95%,余款5%為質(zhì)保金,工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后七個(gè)工作日內(nèi)支付4%,滿五年后七個(gè)工作日內(nèi)無息付清。”一、二審法院根據(jù)上述合同約定,將中建七局二公司起訴要求償付的工程款分為兩部分,即總價(jià)款95%以內(nèi)的工程結(jié)算款和質(zhì)保金分項(xiàng)裁判雖無不當(dāng),但因涉案質(zhì)保金在本案中屬于工程價(jià)款的一部分,二審法院未將涉案質(zhì)保金計(jì)入中建七局二公司享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍存在漏判。同時(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十二條的規(guī)定,“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”,二審法院認(rèn)定中建七局二公司于2017年10月11日起訴主張工程款優(yōu)先受償權(quán)并未超過六個(gè)月的法定期限雖具有事實(shí)依據(jù),但對(duì)于涉案工程欠款相應(yīng)利息的起算時(shí)間,也需結(jié)合上述規(guī)定在再審時(shí)一并予以查清。    
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民申4593號(hào)
42、河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、云南世邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
河北建設(shè)主張,工程質(zhì)量保證金的退還條件已成就。世邦公司辯稱,工程未竣工無法驗(yàn)收,未達(dá)到雙方約定的返還條件。
最高人民法院認(rèn)為,世邦公司與河北建設(shè)在《工程質(zhì)量保修書》中約定“自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算保修金返還時(shí)間”,但未約定工程質(zhì)量保修金的具體返還期限,應(yīng)適用建設(shè)工程司法解釋二第八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定,判斷案涉工程是否已通過竣工驗(yàn)收滿二年。《工程質(zhì)量保修書》約定,工程質(zhì)量保修范圍和內(nèi)容為“河北建設(shè)負(fù)責(zé)施工的部分”。由于雙方均認(rèn)可河北建設(shè)已退場(chǎng)、后續(xù)由第三方進(jìn)場(chǎng)施工,故本案應(yīng)判斷河北建設(shè)負(fù)責(zé)施工的基礎(chǔ)和主體部分是否已通過竣工驗(yàn)收滿二年,不應(yīng)以整體工程竣工驗(yàn)收作為退還河北建設(shè)工程質(zhì)量保證金的條件。河北建設(shè)施工部分經(jīng)雙方所簽《協(xié)議》確認(rèn)已驗(yàn)收合格,該《協(xié)議》雖無具體簽訂日期,但從協(xié)議所述“雙方確認(rèn)河北建設(shè)已于2016年1月13日向世邦公司報(bào)送了項(xiàng)目已完工程的結(jié)算書,世邦公司承諾將于2016年3月30日前配合河北建設(shè)完成結(jié)算審定工作”,可以確定《協(xié)議》的簽訂時(shí)間不晚于2016年3月30日,至河北建設(shè)提起本案訴訟時(shí)已滿二年,工程質(zhì)量保證金5,547,885.02元應(yīng)退還河北建設(shè)。退還質(zhì)量保證金后,河北建設(shè)仍應(yīng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任。    
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民終144號(hào)
43、中國(guó)化學(xué)工程第四建設(shè)有限公司、山西潞安樹脂有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,本案質(zhì)量保證金的返還期限已經(jīng)屆滿。
其一,中化四建公司于2013年12月9日申請(qǐng)潞安樹脂公司竣工驗(yàn)收,潞安樹脂公司表示,其受資金條件和市場(chǎng)行情的影響,至今未投料試車,故而未竣工驗(yàn)收;其在二審?fù)徶幸脖硎緵]有竣工驗(yàn)收主要是因?yàn)槭袌?chǎng)原因沒有投產(chǎn),質(zhì)量問題并非主要原因。建設(shè)工程竣工驗(yàn)收需發(fā)包人與承包人互相配合進(jìn)行。發(fā)包人潞安樹脂公司由于自身原因未配合進(jìn)行竣工驗(yàn)收,潞安樹脂公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。由于發(fā)包人原因?qū)е鹿こ虩o法按規(guī)定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的,在承包人提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告90天后,工程自動(dòng)進(jìn)入缺陷責(zé)任期。本案宜自2013年12月9日的90天后,即2014年3月10日起計(jì)算缺陷責(zé)任期。其二,潞安樹脂公司與中化四建公司雖在《建設(shè)工程施工合同》中約定,保修期滿視工程質(zhì)量情況返還保證金,同時(shí)就屋面防水、供熱與供冷系統(tǒng)、設(shè)備安裝、給排水設(shè)施等工程約定了不同的保修期限。保修期制度與質(zhì)量保證金的缺陷責(zé)任期制度不是同一種法律制度,潞安樹脂公司以保修期的相關(guān)約定來確定質(zhì)量保證金的缺陷責(zé)任期,缺少法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿;當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年。本案中,因?yàn)橘|(zhì)量保證金的缺陷責(zé)任期自2014年3月10日起算,所以至2016年3月9日止,潞安樹脂公司應(yīng)當(dāng)向中化四建公司返還質(zhì)量保證金。質(zhì)量保證金返還后,并不影響案涉工程在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)潞安樹脂公司向中化四建公司主張保修的權(quán)利。    
【案例文號(hào)】:(2019)最高法民終710號(hào)
44、上海寶濟(jì)建筑工程有限公司、賀州市嘉億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督——關(guān)于工程質(zhì)量保證金是否應(yīng)予扣除的問題
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》專用條款第26條及《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》第二條的約定,工程款的3%作為工程質(zhì)量保證金,待保修期滿經(jīng)發(fā)包人復(fù)檢無質(zhì)量問題后30天內(nèi)陸續(xù)返還給承包方。鑒于本案一審審理過程中案涉建設(shè)工程尚未竣工交付,故原審判決根據(jù)合同約定在應(yīng)付工程款中扣除相應(yīng)的工程質(zhì)量保證金,并無不當(dāng)。    
【案例文號(hào)】:(2019)最高法民申2742號(hào)
45、湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書 
【裁判要旨】:
楚雄公司、楚雄青海分公司上訴主張案涉工程除防水工程以外其余分項(xiàng)工程的保修期均已屆滿,凱麗公司應(yīng)返還除防水工程以外其余分項(xiàng)工程質(zhì)保金,但其未提供證據(jù)證明保修項(xiàng)目中各分項(xiàng)工程的具體保修金數(shù)額。經(jīng)查,當(dāng)事方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的附件3《工程質(zhì)量保修書》對(duì)電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程的保修期約定為1年。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定,電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝工程和裝修工程的最低保修期限為2年。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定:“凡在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建設(shè)工程的新建、擴(kuò)建、改建等有關(guān)活動(dòng)及實(shí)施對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理的,必須遵守本條例。”質(zhì)量保修期限屬于行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)事人約定的質(zhì)量保修期限短于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的最低保修期限的,應(yīng)當(dāng)適用《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定。因此,案涉工程中電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程的保修期應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為2年。本案中,案涉工程于2017年12月4日竣工驗(yàn)收,根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》及當(dāng)事方對(duì)保修期與保修金返還的約定,案涉工程中防水工程及電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修等工程保修期均未屆滿,上述工程質(zhì)保金未至返還期限。且凱麗公司于本案一、二審訴訟期間均提出案涉工程在驗(yàn)收交付后存在質(zhì)量問題,并于一審訴訟期間提交《工程聯(lián)系單》、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以證明。楚雄公司及楚雄青海分公司亦認(rèn)可案涉工程存在質(zhì)量問題并于一審時(shí)表示工程質(zhì)量問題可以通過質(zhì)保金解決。鑒于楚雄公司及楚雄青海分公司交付工程存在質(zhì)量問題及工程最長(zhǎng)保修項(xiàng)目的保修期限尚未屆滿,楚雄公司及楚雄青海分公司亦未提供證據(jù)證明各分項(xiàng)工程質(zhì)保金具體數(shù)額,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,本案中,對(duì)于楚雄公司及楚雄青海分公司主張返還工程質(zhì)量保證金的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。    
【案例文號(hào)】:(2019)最高法民終239號(hào)
46、錦宸集團(tuán)有限公司、呼倫貝爾市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛——關(guān)于約定5%質(zhì)量保證金應(yīng)否從工程價(jià)款中扣除問題
【裁判要旨】:
最高人民法院認(rèn)為,根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第一款規(guī)定:“質(zhì)量保證金為發(fā)包人與承包人在建設(shè)施工合同中約定,從應(yīng)付的工程款中預(yù)留,用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。”質(zhì)量保證金的交納和返還應(yīng)依當(dāng)事人約定。本案中,各方當(dāng)事人對(duì)于一審判決認(rèn)定案涉五份建設(shè)工程施工合同無效均無異議。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條規(guī)定:“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。”第五十八條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因案涉五份建設(shè)工程施工合同無效,故雙方關(guān)于在工程結(jié)算價(jià)款中預(yù)留5%質(zhì)量保證金的約定亦無效。一審判決按雙方合同約定預(yù)留結(jié)算價(jià)款5%質(zhì)量保證金缺乏合同和法律依據(jù),顯屬不當(dāng),本院予以糾正。    
【案例文號(hào)】:(2018)最高法民終846號(hào)

聲明:本文系轉(zhuǎn)載,文章內(nèi)容及圖片僅做學(xué)習(xí)交流使用,絕無任何商業(yè)用途,中審潤(rùn)奧尊重原創(chuàng)也樂于分享,若涉及版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系我們刪除,我們尊重每位作者的辛勤付出和分享!


?



?






END

素材來源:運(yùn)營(yíng)管理中心

責(zé)任主編:崔玉

文案審核:李寧







關(guān)于我們





我們的使命:

    專注增值服務(wù) 踐行多方共贏

我們的核心價(jià)值觀:

    正直 務(wù)實(shí) 專業(yè) 進(jìn)取

核心價(jià)值觀的注解:

    正直:為人正直 堅(jiān)持正念

    務(wù)實(shí):以始為終 結(jié)果導(dǎo)向

    專業(yè):通曉全局 精益求精

    進(jìn)取:銳意進(jìn)取 共同成長(zhǎng)

我們的經(jīng)營(yíng)理念:

    專注專業(yè) 目標(biāo)集聚 品質(zhì)第一 持續(xù)創(chuàng)新

我們的管理理念:

    將選拔人才、培養(yǎng)人才放在首位

    尊重和信任每一個(gè)員工

    打造學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì),通過持續(xù)學(xué)習(xí),不斷提高企業(yè)和個(gè)人的核心競(jìng)爭(zhēng)力

    堅(jiān)持原則,強(qiáng)調(diào)紀(jì)律

    群策群力,發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)合作精神

我們的用人觀:

    德才兼?zhèn)洌缘聻橄龋稳宋ㄙt,用人所長(zhǎng)

主要業(yè)務(wù)范圍

   工程審核和工程造價(jià)司法鑒定、全過程工程咨詢和項(xiàng)目代建、工程招標(biāo)投標(biāo)代理和投標(biāo)報(bào)價(jià)咨詢、工程監(jiān)理、預(yù)算評(píng)審和績(jī)效評(píng)價(jià)等咨詢板塊。


公司地址:

鄭州市中原區(qū)建設(shè)西路10號(hào)萬乘國(guó)際9層

聯(lián)系人:高經(jīng)理
電 話:400-0371-119
郵 箱:row005@126.com
官網(wǎng)手機(jī)端

官網(wǎng)手機(jī)端

微信服務(wù)號(hào)

微信服務(wù)號(hào)

Copyright © 中審潤(rùn)奧項(xiàng)目管理有限公司  版權(quán)所有  備案號(hào): 豫ICP備20005373號(hào)  網(wǎng)站地圖  RSS  XML  技術(shù)支持:無限動(dòng)力
日韩中文无码有码免费视频 | 亚洲中文无码永久免 | 亚洲乱亚洲乱妇无码麻豆 | 黑人巨茎和中国美女视频 | 亚洲高清无码在线 视频 | 亚洲青青草原男人的天堂 | 免费乱码人妻系列有码专区 | 国产AV综合第1页 | 亚洲伦无码中文字幕另类 | 无码AV动漫精品专区 |